clausula suelo

Hola firme una hipoteca con unicaja de 157.000 € antes de 2007 por tanto la ov no era obligatoria mi suelo es de 3.5 y ni tiene techo por lo k entiendo k no tiene reciprocidad ninguna ...he  leido en otra respuesta respecto a la ov no obligatoria que debemos demostrar que no hubo transparencia de igual modo y que la sentencia del TS da varias situaciones en las que se da esa falta de transparencia ..por favor podriais decirme cuales son ..por que es la realidad yo no sabia que mi hipoteca tenia suelo hasta que al llegar la revision me di cuenta de que no bajo lo que yo esperaba .como veis mi caso ? Podriais decirme esas situaciones en las que sin ser obligatoria la ov se da tb falta de transparencia ..muchisimas gracias .

Buenas tardes,

Las razones que da le Supremo en la sentencia son:

225. En definitiva, las cláusulas analizadas, no son transparentes ya que:
a) Falta información suficientemente clara de que se trata de un elemento definitorio del objeto principal del contrato.
b) Se insertan de forma conjunta con las cláusulas techo y como aparente contraprestación de las mismas.
c) No existen simulaciones de escenarios diversos relacionados con el comportamiento razonablemente previsible del tipo de interés en el momento de contratar.
d) No hay información previa clara y comprensible sobre el coste comparativo con otras modalidades de préstamo de la propia entidad –caso de existir- o advertencia de que al concreto perfil de cliente no se le ofertan las mismas.
e) En el caso de las utilizadas por el BBVA, se ubican entre una abrumadora cantidad de datos entre los que quedan enmascaradas y que diluyen la atención del consumidor.


Un saludo