Hipoteca con bankia, sin OV, sin techo, si suelo

Buenos días, tengo hipoteca 2.75 suelo, sin techo y no hay oferta vinculante.
Primer intento, bajo advertencia de demanda (un farol que nos echamos), el banco se aviene a negociar y me ofrece un 2 de diferencial mas Euribor. La respuesta nuestra fue que a reírse al circo, que si se creen que están negociando con tontos o que. Seguido de nuestra reacción, me ofertan una adecuación de la hipoteca, pago ahora 460 y se me quedaría en 290 mas o menos, pero claro, alargando el tiempo hasta los 82 años, ahora tengo 43, casi me parto de la risa en la sucursal. Lo ultimo ha sido una bajada ofertándome primero  un 1.25, para después decirme que no han podido mas bajo del 1.75. Como estamos en plan rebelde, hemos decidido mandar carta a departamento atención cliente en Madrid, reclamando anulación clausula suelo por falta de OV y falta de reciprocidad al no tener techo. Si nos dan la negativa, dos meses por medio, siguiente paso Banco de España. Vamos a por ellos, hemos dado de baja a los seguros de vida, yo pagaba 42 euros mensuales, y mi señora 31 euros mensuales, después de años diciéndonos que no se podía, que eran obligatorios, ahora dicen que son un producto vinculado a una operación financiera. Son una panda. Mis preguntas son dos:
¿Cómo veis nuestro caso? ¿Me devolverán lo cobrado indebidamente?
La segunda la planteo porque hace poco el Supremo dijo que eran ilegales las suelo, pero que no procede la devolución. Pues que se lo digan a hacienda que cuando te detecta una anomalía en la declaración te mira varios años atrás y te lo reclama. ¿Nosotros somos menos o que? Si los bancos devuelven lo cobrado indebidamente se puede producir un grave problema financiero a las entidades, pero cuando se le reclama a los ciudadano de a pie, no se piensa en sus efectos, que se queden sin casa, que tengan que contraer deudas por vida, la angustia y ansiedad que les produce.
Hay que dar como materias en primaria y eso Economía y Finanzas, porque sino los españoles seguiremos siendo esclavos de un sistema financiero que es el que rige el país. Perdon por el rollo, pero es que es hablar de esto y me enveneno de los nervios.
Por ultimo detalles de la hipoteca, firmada en 2006, de menos de 120000 y con la Caja de canarias, ahora integrada en Bankia. Gracias de antemano por vuestras respuestas y la atencion

Los casos de incumplimiento de la Orden Ministerial de Mayo de 1994, como el tuyo, son los que se consiguen más éxitos a nivel de reclamación. Hasta ahora muchas veces que se conseguía la anulación por ese motivo se conseguía la devolución de lo cobrado de más, aunque no sabemos si ahora con la sentencia del Supremo los bancos se harán los locos a la hora de devolver lo cobrado de más.
Pero ojo, la sentencia del Supremo no establece que no pueda reclamarse lo cobrado de más, sinó que no puede establecer en dicha sentencia la devolución pero sí puede pedirse a nivel individual caso por caso.
De hecho, tenemos muy buenas noticias al respecto ya que las 2 primeras sentencias judiciales de demandas particulares contra bancos, una vez publicada la sentencia del Supremo, han anulado las cláusulas suelo y han obligado a los bancos a devolver lo cobrado de más!
Puedes verlo aquí:
Últimas noticias sobre la cláusula suelo

Saludos

Buenos días y enhorabuena por esta útilisima web.
Mi caso puede parecerse mucho al de Diego y por eso empleo este thread.
Nuestra hipoteca es del año 2006 y concertada con la caja insular de ahorros de canarias, hoy bankia
Tenemos firmado un suelo de 2.75 suelo, sin techo y no hay oferta vinculante. Calculo que en los últimos 3 años estamos pagando un sobrecoste del 45% por la aplicacion de la clausula suelo.
La caja había financiado el prestamo promotor de toda la urbanización (unas 300 viviendas) y lo que nos ofrecieron fue subrogación sin novación y con ampliación.
Parece ser que la Orden de 5 de mayo de 1994 sobre transparencia de las condiciones financieras de los préstamos hipotecarios se aplica de manera limitada en nuestro caso y eso puede jugar en contra nuestra (no puede reprocharse al banco la ausencia de oferta vinculante)
Sin embargo las operaciones de subrogación en el prestamo promotor parecen todavía "menos transparentes" que los prestamos negociados individualmente ya que el subrogado se mete en los zapatos de otro, que han sido diseñados para otro y en la escritura de nuestro prestamo hay referencias a conceptos que se explican en la escritura de prestamo promotor.
¿Alguna sugerencia para redactar la reclamación a dirigir a los servicios internos de bankia de atencion al cliente?
gracias

Buenos días,

Es cierto que si era una subrogación no era obligatoria la oferta vinculante sin embargo el Banco de España deja muy claro que cuando en el otorgamiento de la compraventa con subrogación el banco está presente es obligación suya haber informado previamente de las condiciones existentes en la hipoteca. Entiendo que ese sería tu caso por lo que debes incluir en el escrito este hecho, es decir, que no te informaron de la existencia de la cláusula suelo en ningún momento antes de la escritura.

Saludos

Gracias por rápido interes

buenas.
Otro caso parecido, en este caso fue en caja segovia, actual bankia. la hipoteca tiene un suelo de 3,75. fui esta mañana al banco y me dijo que habia mas gente qse habia quejado pero que no se la estaban quitando a nadie, que si queria hiciera una reclamacion pero que no conseguiria nada. ademas de no tener oferta vinculante ni techo.

que seria mejor, hacer un escrito a bankia o ir directamente al banco de españa a reclamarlo?

gracias

Os escribo porque los de bankia pasados dos meses no se han dignado a responder. Mi siguiente paso será escribir una reclamación al banco de España. No salgo de mi asombro como estos déspotas ningunean a los clientes, y hacen caso omiso de sus requerimientos. Ahora voy a ir a por ellos, si puedo les exigiré lo cobrado indebidamente, como si los que me lo tramiten se queden con la devolución. Se ha convertido ya en algo persona.

Hola a todos , yo tambien me encuentro en la misma situacion que vosotros pero despues de hablar y hablar con el banco y no lograr nada he desidido dejar una cuenta fantasma. Me explico, como tengo una hipoteca de euriboir mas 0,50 si vinculo mi nomina , recibos de luz , agua , telefono, seguro hogar y hasta seguro de amortisacion de prestamo y si no lo vinculo seria un 0,50 mas pero que ni  en ese caso llega al suelo del 2,75 contratado con lo cual se lo he quitado a Bankia y lo he domiciliado todo en otra entidad traspasandole solo la cantidad de mi hipoteca mensual a ver si de esta forma por lo menos se prestan a negociar la clausula suelo.

Hola, tengo un caso similar con Caja Segovia, fecha hipoteca Diciembre 2008, superior a 150000€, sin OV y sin techo.
El caso es que presenté una reclamación en Bankia en Marzo por falta de reciprocidad (no incluí referencia a la falta de OV).
Aún no me han contestado, cuando me he interesado por el tema en mi oficina, me he encontrado con que no encuentran mi escritura y me piden a mí que si se la puedo hacer llegar.
Mi intención era reclamar ante el Banco de España pero me surge la duda de si debo presentar otra reclamación ante la oficina de atención al cliente básandome en la falta de OV y dar el paso del Banco de España después.

Gracias.

Sí, es mejor que reclames por falta de transparencia ya que sinó el Banco de España es muy posible que diga que no puede entrar a valorar la reclamación.

Un saludo

Buenos días a todos

He leido vuestros comentarios sobre la famosa clausula y las peripecias vividas por cada uno. En mi caso, hace quince días me reuní con el director de mi sucursal y me dijo que me bajaban al 2% y que me vinculase más (ahora tengo suelo del 2,75% y no tengo techo). Le dije que NO y que me vería obligado a tomar otras medidas. La verdad que he dejado pasar unos días y mi sorpresa es que hoy me llama y me hace otra oferta: el 1,50% y con una claúsula en la que si sale alguna resolución judicial en que se quite el suelo ellos lo que tienen que respetar, ummmmm que cambio tan raro ... será que se aproxima esa resolución para todos. Que pensaís?

El 1,5% es un buen suelo porque es como prácticamente no tener y te podrías ahorrar dinero mes a mes.

Un saludo

Gracias por responder, la verdad que como mal menor lo veo bien.

Felices fiestas amigos, os escribo porque me acaban de llamar del banco para ofrecerme un trato. Del 2.75 me bajan al 1.5 con el diferencial como lo tengo, eso si desistiendo de futuras reclamaciones económicas sobre las cuotas cobradas indebidamente. Me lo aplicarían inmediatamente. Tengo que ir la semana que viene a hablarlo y firmar. Estare atento a si el acuerdo es solo por un periodo limitado de tiempo, y si incluye vincularme con productos financieros de los mendas. Me gustaría me mandaseis vuestras opiniones al respecto y algún consejo para estar vigilante con estos timadores. Una cosa, el tio me decía que tenia que ser la semana que viene rápido, y que nadie ha conseguido mas que lo que me ofrecen, que la entidad lo desestima y que  las cantidades que nos han cobrado de mas, nada de nada. Me ha salido la vena y le dije que le diera las gracias al Gallardon, por ponernos las tasas judiciales tan inaccesibles. De todos modos voy a ir con el cuchillo entre los dientes. Sin miedo y a por ellos.

Hola Diego: Espero que te haya ido bien. Me hubiera gustado añadir mi experiencia inmediatamente a tu comentario pero no he estado un par de semanas sin acceso a mis cuentas de correo electrónico y no ha sido hasta hoy cuando he visto tu post.
A mi me hicieron exactamente la misma oferta....yo renunciaba a todo tipo de reclamaciones, renunciaba a la devolución de lo pagado de más y ellos me ofrecián un suelo del 1,5%. La vinculación (seguros, tarjetas, nomina, etc) no era una exigencia sino una conveniencia pues bonificaba el diferencial sobre el euribor pero que en nuestro caso resulta una bonificación irrelevante pues las bonificaciónes solo tienen sentido cuando el euribor se situe al 1,05% o por encima...en caso contrario la clausula suelo impera. Pero no fue por eso por lo que desistí del ofrecimiento. La sensación de que mi contrato de hipoteca es de los anulables, el hecho de que la cláusula suelo nos ha costado casí 9 mil euros, la aceptación del Banco de España en la tramitación de mi reclamación (ojo no digo que hayan resuelto estimando mi reclamación sino que examinada toda la documentación me informan que van a tramitarla), las advertencias de un amigo experto en cuanto al riesgo de potenciales gastos y tributos que asumiriamos por la elevación a publico del contrato privado con el nuevo suelo del 1,5%, el hecho de que el nuevo suelo del 1,5% suponía un ahorro que estimamos insuficiente y la averiguación de unos costes para litigar de 1.800€ nos animaron a envalentonarnos, hacer oidos sordos al "mas vale pajaro en mano que...." y seguir adelante con nuestra reclamación. Si el Banco de España no me da la razón o si haciéndolo el juez no falla a nuestro favor el hecho de haber rechazado el suelo del 1,5% nos costará 700€ cada año que el euribor se mantenga por debajo del 1,05€ :(