Re: Eliminación Clausula Suelo

Buenas tardes por decir algo...
AVISO IMPORTANTE DE UN CAMBIO "SOSPECHOSO"DE CRITERIO A FAVOR DE LA CLAUSULA SUELO QUE SE ESTA PRODUCIENDO EN LA UDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA.
LO DICHO, ESTOS panda de "juececillos" DE LA AUDIENCIA ESTAN CAMBIANDO EL CRITERIO Y AHORA AVALAN LA ESTAFA DEL SUELO SIN HECHAR NI P. CUENTA A LA DOCTRINA SENTADA POR EL TRIBUNAL SUPREMO, QUE ESTABLECIO UNOS REQUISITOS DE TRANSPARENCIA QUE NO CUMPLIA NINGUNA ENTIDAD. POR LO CUAL ESTAN dDANDO LA RAZON AL BANCO EN ESTA SEGUNDA INSTANCI, CON LO QUE EL DENUNCIANTE SE VE OBLIGADO A PAGAR COSTAS Y ENCIMA RECURRIR, CON LO QUE ESO CONLLEVA EN TIEMPO Y DINERO PERDIDO.
A QUE VIENE ESTOS CAMBIOS DE CRITERIOS A ESTAS ALTURAS DEL CUENTO?
por cierto, esta panda de jueces prevaricadores son los mismos que dieron la razon alos bancos y obligaron a llegar al TRIBUNAL SUPREMO EL 9 DE MAYO 2013.
SECCION 5○ AUDIENCIA PROVINCIAL DE SEVILLA.
majistrados:JUAN MARQUEZ MORENO-CONRADO GALLARDO CORREA-FERNANDO SANZ TALAYERO

Buenas tardes Paco,

La AP de Sevilla está anulando las cláusulas suelo y concediendo la retroactividad. De hecho en las que llevan nuestros abogados lo estamos consiguiendo sin problema en todos los casos (de momento el 100%) aunque a veces según el caso no se pide retroactividad porque puede ser contraproducente.
¿En tu caso no te han dado la razón? Por lo que nos comentaste tu caso lo llevaban los abogados de Ausbanc, ¿lo has comentado con ellos a ver el motivo? Si quieres nos puedes enviar la sentencia y le echaremos un vistazo.

Un saludo

No, no es mi caso exactamente,  pero es parecido a todos los demás casos.
Estas sentencias son  de diciembre 2014.
Son 3 sentencias que llevan precisamente AUSBANC. Lo he estado comentando con mi letrado y dice que esla postura queacaban de tomar ahora, y que ellos tienen 115 sentencia en apelacion, por loque estan temiendo que van a tener que llevarlas  todasal supremo, si el cliente quiere claro está.  De esta forma la gente no se tira a denunciar con el miedo de perder mas dinero, uno de los 3 afectados ya no ha recurrido al suprwmo.
ERA POR SI SE HABEIS ENTERADO DE ESTA MALIISIMA NOTICIA PARA SEVILLA.
MUCHAS GRACIAS POR VUESTRA ATENCION.

Las demandas que tienen los abogados de la web en Sevilla que ya se han resuelto son sentencias ya firmes y no hemos tenido ningún problema pues ni si quiera el banco recurrió a la Audiencia Provincial. Nosotros de todas maneras en función del caso recomendamos lo más conveniente y en esos casos te estoy hablando se pedía sólo la nulidad ya que a los usuarios les interesaba solucionar el tema cuanto antes y que no se alargas y además el importe a recuperar era poco por lo que claramente en ese caso lo mejor es pedir la nulidad sólo y así lo hicimos y los clientes ya la han anulado. Además como en ese caso el banco es condenado a pagar las costas les ha salido el proceso de anulación totalmente gratis.

De hecho gracias al minucioso estudio de viabilidad que ofrecemos (que es gratuito) analizamos cada caso y vemos la más conveniente y así conseguimos ganar el 100% de los casos. De hecho a día de hoy no hemos perdido ni un solo caso y ya hemos resuelto judicialmente unos 250 en toda España.

En Ausbanc creo que siempre piden la devolución pero eso no siempre es lo más conveniente porque se encuentran problemas como este. De todas maneras cada caso se examina de manera individual por lo que que un caso se falle de una manera no quiere decir que otro diferente vaya a ser igual. En concreto cuál ha sido el fallo de la Audiencia Provincial en estos casos que comentas? ¿Qué no dan devolución? ¿Qué aprecian litispendencia o prejudicialidad? ¿Qué dicen en la sentencia se informó a los clientes de manera transparente y que no es nula la cláusula?

Si tienes alguna de esas sentencias que comentas háznoslas llegar y las analizaremos.

Un saludo

No he tenido acceso a leer las demandas porque no estan publicadas, salieron unos articulos el lunes pasado en wl diario de sevilla y en abc, con el enunciado de "paradojas de la clausula suelo", en cuanto las vi llame a mi abogado y me las confirmo las 3. Por lo visto alegan que en la escritura se puede leer perfectamente el limite de variacion al tipo de interes por lo tanto son transparente ademas dice tambien el que el cliente tubo la oportunidad de volver a leerla al final cuando el notario lee unas advertencias ee que no existen discrepancias entre la oferta vinculante que nunca se entrego porque el afectado renuncio a ella.
En otra sentencia dicen que se niegan a pensar que el consumidor firme una escritura si leerla y entenderla....
aver si ustedes podeis tener acceso a esas resoluciones.
Con respecto a mi caso, ya que nos decidimos a demandar creo que me interasaba mas reclamar lo abonado de mas ya que mi suelo es del 5, pero con estos argumentos que ahora dice la AP, es indiferente reclamar o no retroactividad, porque lo que dicen es que son transparentes por lo tanto revoca la sentencia de primera instancia.
Sospechoso cuanto menos qu3 a estas alturas digan eso, ademas jjusto la que en su dia dijeron que eran validas, que luego tumbò el SUPREMO. Mi caso está en la Audiencia Provincial de sevilla desde julio, y aun no tiene fecha para resolverlo, pero estarà al caer, por eso mi panico a estas alturas.

La diferencia entre reclamar o no reclamar la retroactividad no es indiferente pues cuando no se reclama retroactividad el banco nunca recurre. Al menos a nuestros abogados no les han presentado ni un solo recurso en todas las demandas que se ha solicitado solo la nulidad.
Por ello si no hubieses reclamado retroactividad ya no tendrías cláusula suelo y además te habría salido gratis. En cualquier caso la decisión siempre es del interesado y hay gente como tú que quiere llegar hasta al final  y recuperar sí o sí lo pagado de más pero hay que saber las consecuencias de esa decisión. En cualquier caso si la sentencia está en los términos que comentas no habrá problema en el Supremo pues anularla la anulará seguro porque el TS exige un doble control de transparencia que el banco no ha cumplido.

De todas maneras en Sevilla se siguen concediendo devoluciones por la cláusula suelo. Por ejemplo hoy mismo se ha conocido esta sentencia de la AP de Sevilla que concede anulación y retroactividad:

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1957954/la/audiencia/anula/otra/clausula/suelo/por/abusiva/y/falta/transparencia.html

Eso sí, esta sentencia es de una sección diferente de la AP pues viene de un tema de un juzgado de Primera Instancia e imagino que el que nos comentas proviene de una demanda interpuesta en el juzgado Mercantil.

En cuanto a la sentencia de momento no la tenemos, de todas maneras puedes pedirle a Ausbanc que te den una copia pues ellos al ser parte si la tienen.

Un saludo

Buenas tardes,

Ya tenemos más información de 2 de las 3 sentencias que comentas de Sevilla de Ausbanc y no es que hayan cambiado el criterio desde la Audiencia Provincial sino que son casos particulares que nosotros no habríamos recomendado demandar. Por un lado uno de los casos era una subrogación sin intervención del banco y ninguna prueba de negociación por parte del cliente, esos casos no son demandables casi nunca y por ejemplo en los estudios de viabilidad que hacemos no los recomendamos demandar en general (aunque hay excepciones). El otro caso es una subrogación con novación pero con una segunda novación bastante más reciente con lo cual se hacía más complicado justificar que no se conocía la existencia de la cláusula suelo al haber habido una segunda novación mucho más reciente.

Es por ello que es muy importante estudiar cada caso y por ello siempre nuestros abogados hacen un estudio de viabilidad del caso (que además es gratuito) y los casos que no son viables o dudosos se informa.

Un saludo

Mi caso en concreto,
Tenia un prestamo hipotecario y otro personal para la compra de la vivienda y cambiè de banco para unificar los prestamos y ampliar capital, eso fue en 2008, estaba el euribor en 5,35. Me colaron la clausula del 5%, y no hoy ningun documento que acredite que me informaron, porque en las escrituras decia un parrafo que renunciava a la oferta vinculante. Mi caso como te dije esta en la A.P. de sevilla a la espera de poner fecha para resolverse, porque el banco vio rechazadas todas su pretensiones, en AUSBANC me dijeron que era perfectamente viable, pero a dia de hoy tengo PANICO.
Solo queda esperar y cruzar los dedos......
La verdad que la sentencia en primera instancia era demoledora en contra del banco.

Por lo que nos dices tu caso no tiene mucho que ver con las dos sentencias comentadas por lo que la Audiencia Provincial así que de momento no deberías preocuparte. De todas maneras ya nos irás contando a ver como va tu caso.

Un saludo

Buenas tardes a todos, no empecemos a decir que los jueces estan rechazando las demandas de las clausulas suelos, cada caso es diferente y tendra una sentencia mejor o peor. En mi caso no he tenido que recurrir a demandar para que me la quiten, he conseguido rebajar los recibos de la hipoteca en unos 250 euros hasta la cancelacion,  pero si he demandado para que me devuelvan los cobrado de mas. Si se hacen las cosas bien y se es constante , todo se consigue. animo a todo el mundo que lo intente y siga a delante.

Efectivamente, todo se consigue! Prueba de ello es que de momento todo el mundo (el 100%) que ha demandado con nuestros abogados y ya tiene sentencia ha conseguido eliminar la cláusula suelo y ya son más de 230 casos!

El problema es hacer las cosas bien, buscar un buen abogado que estudie en detalle el caso antes de demandar y que ofrezca todas las garantías, es decir que tenga experiencia en muchos casos de cláusula suelo y tenga muchas sentencias favorables.

Un cordial saludo

Mi abogado es el primero qe gano en el supremo en mayo de 2023.
Iba con los golfos de AUSBANC.
Digo yo qe de esto sabrá un poco....