UNICAJA, hipoteca 2009 sin OV y suelo 3.5%

Lo de la página 26 no es el techo de tipo de interés variable sinó un techo de tipo de interés a nivel de ejecución hipotecaria.

Saludos

Ya me extrañaba a mi que fueran tan buenos y pusieran un techo de 7%...........

La nota aclaratoria del TS no la tenéis no???

El lunes voy a poner la reclamación a ver qué tal.......

Sí sí la tenemos. Allí va:

https://docs.google.com/file/d/0B9ji-hpEGrgAaWNBal8xeEhNSFU/edit?usp=sharing

Ahora la publicaremos en la web también.

Saludos

Compañero, ya tengo la reclamación hecha, me la podrías repasar para no meter la gamba???

https://www.dropbox.com/s/n3gwoswr3gusqzd/RECLAMACI%C3%93N%20CL%C3%81USULA%20SUELO.doc

Un saludo amigo!!!

aqui lo tienes amigo...

http://db.tt/ItY2TysW

Ahora si, gracias de antemano.

Pudiste leerla Admin???

Hola,

Aún no hemos podido echarle un vistazo pero este fin de semana le echaremos un vistazo.
Sin embargo si tienes alguna duda concreto de algo te lo podemos responder ahora.

Un saludos

Hola,

No todas son rechazadas porque nosotros por ejemplo con el servicio personalizado de anulación hemos conseguido ya una anulación y tenemos algunas reclamaciones pendientes de resolución.
Eso sí, lo normal es que la mayoría de reclamaciones si no están bien fundamentadas y no es un caso claro se suelen rechazar.

Imagino que tenías un convenio por ser funcionario, ese tipo de convenio tiene unas determinadas características normalmente más beneficiosas, como por ejemplo un diferencial más bajo. De todas maneras ese hecho no implica que no pueda haber falta de transparencia.

Saludos

Hola amigo!!!

ya me dices cuando le eches un vistazo , a ver qué os parece...

Hola,

No tenemos toda la documentación de tu caso y hay cosas que no podemos decirte si está bien o no sin ver la documentación. Te comentamos un poco por encima:

En el EXPONGO:

Punto primero: Estaría bien detallar un poco los hechos concretos de tu caso, importe de la hipoteca, tipo de operación (hipoteca nueva, subrogación, subrogación con novación) y explicar que no te informaron de dicha cláusula suelo o que información te dieron respecto a tu hipoteca en el Banco.

Punto segundo: Detallas la Ley 41/2007 entiendo que no era simplemente una subrogación sin novación, de ser así esta referencia sería incorrecta. Si fue hipoteca nueva o hubo novación es correcto mencionar esa ley pero estaría bien que detallaras que implica ese incumplimiento. Exponer la ley en sí está bien pero es mejor decir que debido a ese incumpliento deconocías la existencia de la cláusula suelo en tu hipoteca.

Punto tercero: La sentencia que mencionas de Cajasur no tiene que ver con tu caso pues tú tienes la hipoteca en Unicaja (esa sentencia a parte está recurrida aunque si fueses de CajaSur si podrías mencionarla pero en tu caso no aporta nada)

Punto cuarto: Un préstamo hipotecario no es un producto de inversión así que no es correcto ese punto. Por curiosidad ¿De dónde has sacado eso?

Punto quinto: Poner una referencia a la memoria Anual del BdE de 1993 en el año 2013 no tiene mucho sentido. Nosotros eliminaríamos ese punto

Punto sexto: Empiezas exponiendo el hecho de que te vendieron al obligatoriedad de ciertos productos (cosa que está bien que menciones sí quieres dejar constancia pero no tiene que ver con la cláusula suelo) y en el mismo punto acabas poniendo la sentencia del Supremo que realmente es el mejor elemento en tu caso para conseguir la eliminación a parte del incumplimiento de la Ley 41/2007 si no era sólo una subrogación. Por ese motivo la sentencia del Supremo debería ir justo después de la referencia a la Ley 41/2007 como un punto a parte.

En el REQUIERO:

Punto primero: En tu caso es un préstamo así que quita la parte que pone crédito


Saludos

Me acaba de llegar hoy la carta del SAC de  Unicaja diciendome que na nai de la china, que de clausulas abusivas me vaya a los tribunales................. si queréis la subo..............la carta tipo que le envían a todo el mundo vamos.............

Hola,

Nosotros a través de nuestro servicio de reclamaciones personalizadas hemos conseguido dos anulaciones de cláusulas suelo de Unicaja pero no siempre se consigue anular. Hay que demostrar muy claramente la falta de transparencia.

Un saludo

Hola amigos!! ya hace mucho que no escribo en el foro y ahora estoy de vuelta con noticias.

Resulta que reclamé al SAC de Unicaja y me contestaron con la típica carta tipo.
Luego el 19 septiembre 2013 reclamé al BDE y aún sigo esperando.

Cómo ya ví que era para nada, decidí demandar en el juzgado.

Interpuse la demanda el 29 enero 2014 y 13 febrero 2014 ya tenía como medida cautelar que me quitaban la dichosa cláusula suelo hasta el juicio pagando la caución de 600€ ( 10% de lo que reclamé que es 6500€, es lo que pide el juzgado de lo mercantil de Cádiz )

Entonces a partir del próximo mes ya no tendré suelo.

Decir que a mi si que me conpensa ya que pagaba 715€ y ahora pagaré 260€ menos, por lo que en 3 meses mal contados, he amortizado los 600€.

Eso es lo que os puedo contar amigos.

SIN DEMANDAR NO SE CONSIGUE NADA, POR LO MENOS ASÍ LO VEO YO.

Muchas gracias por compartir tu experiencia!

Efectivamente hay determinados casos y bancos donde sólo se consigue eliminar la cláusula suelo demandando. Por eso justamente hemos abierto una nueva sección para todos los interesados en demandar:

http://www.clausulasuelo.info/2014/02/demanda-judicial-eliminar-clausula-suelo.html

Demandando se eliminan casi el 100% de los casos y en muchos de los casos se recuperan las costas al finalizar el proceso por lo que sale casi gratis el proceso!

Un saludo